原标题：老子对美与善的省思

《老子》第二章开篇曰：“天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。”这里，“已”通“矣”。历史上大多以为这是在讲概念对子相互依存，有则俱有，无则俱无。元代吴澄的诠释颇具代表性：“美恶、善不善之名相因而有，以有恶故有美，以有不善故有善。”现在也普遍将其理解为美与丑、善与不善的相对性，就像其下文有无、难易、长短、高下、前后相对待一样，并由此认定其中体现出一种朴素的辩证法思想，进而对之加以捧扬。但这种最普遍的看法其实经不起推敲，我们且先提一个问题：这里的“恶”指的是丑吗？

细加揣摩可发现，这里的“恶”就是“不善”。“恶”并非与“美”相对，“不善”亦非与“善”相对，它们其实都是针对“知”而言，“知”是整句话的句眼。此句可化约为“知……，斯恶已；知……，斯不善已”。这样一来就很明显，“恶”就是坏，而不是美的对立面（丑），而“不善”就是不好。老子要说的是，知美本身便是恶，知善本身便是不善，不是别有所谓恶与不善。此句在郭店《老子》中作：“天下皆知美之为美也，恶已；皆知善，此其不善已。”其意更为显白而不容歧解。病在一“知”字！“恶”“不善”都是对“知”的反省和价值判断。老子在此不是不痛不痒地谈概念对子的相互依存、相互彰显，如果他只是为了表达这层意思，那么诚如刘笑敢所言，老子只需仿照下文说“美恶相较，善恶相生”就是了，完全不必用这么啰唆的句式。

老子主张“无知”，庄子也感慨道：“甚矣夫，好知之乱天下也！”真知可以让我们走出洞穴，但有些“知”却是妄知。天下皆知美之为美、善之为善，即属妄知。人们接受这种妄知，就会一窝蜂地盲目跟进。其实世人应该驻足想一想：所谓美且善者，果真美且善吗？春秋时期的贵族们纷纷追逐一种哗嚣之美，“烦手淫声，慆堙心耳”（《左传·昭公元年》），“听乐而震，观美而眩”，“匮财用，罢民力，以逞淫心，听之不和，比之不度，无益于教，而离民怒神”（《国语·周语下》）。这本质上已不是审美，而是耽于声色刺激，夸耀等级地位，而且这种特权生活建立在暴夺百姓衣食之财的基础之上，其实就是恶。如此看来，所美者未必美，所善者未必善，追求这种“美”“善”也就成了一种恶。

只要区分出所谓的美、善，相应地也就有所谓不美与不善，随即便生出爱憎之情和取舍之见。以美丑为例，如果我们把某种美丑观固定下来，将其作为标准来丈量一切，那么就会对某些事物趋之若鹜的同时，将其他事物推拒于千里之外。这种价值歧视会对未被选取的对象造成伤害，严重情况下还会引发兴一方、灭一方的做法，因而是恶的、不善的。事实上，不合标准不一定就不美、不善，我们的标准也许只是偏见。为了反对价值歧视，庄子大讲“恶”之美。他赞颂了许多“不近人情”的形象，如不中绳墨规矩的散木、相貌怪得离谱的支离疏，以及恶人哀骀它、叔山无趾、瓮大瘿等。这类形象通常为世人所鄙弃，而庄子故意将圆满寓于残缺，为的就是启示人们不要停留于外在表象，而要努力去发现另一种美。《庄子·德充符》指出：“故德有所长而形有所忘。人不忘其所忘而忘其所不忘，此谓诚忘。”世人把不该忘记的“德”忘了，而念念不忘于应该被忘掉的“形”，这才是真正的遗忘。《齐物论》云：“厉与西施，恢恑憰怪，道通为一。”以道观之，丑陋的癞头与美丽的西施没有什么分别。《知北游》篇又说：“故万物一也，是其所美者为神奇，其所恶者为臭腐；臭腐复化为神奇，神奇复化为臭腐。”这些都在提醒世人对万物作平等观照，不要刻意区分善恶美丑，正如《大宗师》篇所言：“与其誉尧而非桀也，不如两忘而化其道。”

被树为标准者也许的确是美的、善的，但一经刻意提倡，以之为美、善的普遍标准，就不好了。

文章来源：《美与时代(上)》 网址: http://www.mysdzz.cn/zonghexinwen/2020/0915/440.html